AOD-9604 vs SLU-PP-332
AOD-9604 est un hexadécapeptide synthétique correspondant au domaine lipolytique C-terminal de l'hormone de croissance humaine, écrit dans la littérature ancienne sous le nom de fragment hGH 176-191. Sa caractérisation préclinique date de 1993 à 2001, il est entré dans des essais humains sur l'obésité dont les données de sécurité groupées ont été publiées en 2013, et sa littérature récente est dominée par la chimie analytique antidopage. SLU-PP-332 est une petite molécule synthétique pan-agoniste des récepteurs liés aux œstrogènes ERRalpha, ERRbeta et ERRgamma, décrite comme un mimétique de l'exercice sur la base de transcriptomiques musculaires chez les rongeurs, avec une base de preuves qui est uniquement préclinique. Les deux sont associés car tous deux sont commercialisés comme des composés de perte de graisse qui agissent sans suppression de l'appétit, et parce que tous deux apparaissent maintenant dans les discussions sur les tests de dépistage de drogues sportives. Aucun article publié ne nomme les deux. Des recherches dans PubMed et dans Europe PMC sur le texte intégral n'ont renvoyé aucun enregistrement partagé, y compris dans la littérature antidopage qui couvre chacun d'eux séparément.
Aucune étude ne les a comparés directement.
Tout ce qui suit provient d'études distinctes qui ont utilisé des modèles, des critères d'évaluation et des espèces différents. C'est une limite réelle à ce qui peut être conclu, pas une formalité.
Aucune étude n'a administré ou testé AOD-9604 et SLU-PP-332 ensemble, et aucune publication ne nomme les deux. Des recherches ont été effectuées dans PubMed par titre et résumé et dans Europe PMC sur le texte intégral, en utilisant AOD9604 et hGH fragment 176-191 pour le premier composé et pan-ERR agonist, estrogen-related receptor et exercise mimetic pour le second. L'endroit le plus probable pour une citation partagée est la littérature antidopage, puisque des méthodes de détection existent pour chacun ; les revues annuelles des substances interdites et les écrans de dépistage multi-analytes qui couvrent AOD9604 ont été vérifiés individuellement et aucun d'entre eux ne mentionne SLU-PP-332, qui est entré dans cette littérature seulement en 2026. La comparaison ci-dessous est donc indirecte tout au long, et elle oppose un peptide avec un ensemble de données de sécurité humaine publié à une petite molécule qu'aucun humain n'a reçue.
Côte à côte.
| AOD-9604 | SLU-PP-332 | |
|---|---|---|
| Maturité des preuves | Clinique précoce | Préclinique uniquement |
| Études citées ici | 17 | 13 |
| Publiées en 2023 ou après | 4 | 13 |
| Article le plus récent | 2026 | 2026 |
| Séquence et origine | Un peptide synthétique de seize résidus reproduisant la région C-terminale de l'hormone de croissance humaine, de sorte que sa séquence a un parent endogène direct même si le fragment lui-même est fabriqué. | Une petite molécule synthétique sans contrepartie endogène, développée par chimie médicinale pour activer une famille de récepteurs nucléaires orphelins. |
| Mécanisme tel que décrit dans la littérature | Un travail sur les rongeurs a rapporté une activité lipolytique accrue et une activité lipogénique diminuée dans le tissu adipeux avec une oxydation accrue des graisses, et des expériences de liaison ont indiqué aucune interaction avec le récepteur de l'hormone de croissance. Les effets ont persisté chez des souris knock-out du récepteur bêta3-adrénergique, indiquant que l'action lipolytique n'était pas médiée directement par ce récepteur. | Pan-agonisme à ERRalpha, ERRbeta et ERRgamma agissant avec les coactivateurs PGC-1, rapporté pour stimuler la biogenèse mitochondriale, l'oxydation des acides gras et un programme transcriptionnel aigu de type exercice aérobie dans le muscle squelettique de souris, avec l'effet sur la capacité d'exercice dépendant de ERRalpha. |
| Taille de la base de preuves | Dix-sept études dans cette bibliothèque, couvrant 1993 à 2026 et incluant une analyse de sécurité humaine groupée, un dossier de toxicologie non clinique, des travaux in vivo sur rongeurs et lapins, de la chimie analytique et des revues narratives récentes. | Treize études dans cette bibliothèque, toutes publiées à partir de 2023, consistant en des travaux in vivo sur rongeurs, des expériences sur cellules, de la chimie médicinale et une caractérisation des métabolites pour le contrôle du dopage. |
| Résultat le mieux caractérisé | Gain de poids réduit et oxydation accrue des graisses chez les rongeurs obèses. Dans une étude orale chronique chez des animaux génétiquement obèses, le gain de poids a diminué de plus de 50 % par rapport aux témoins, et le traitement chronique n'a produit aucun effet indésirable sur la sensibilité à l'insuline, contrairement à l'hormone de croissance intacte. | Endurance améliorée sur tapis roulant et une signature transcriptionnelle aiguë de type exercice dans le muscle squelettique de souris avec une augmentation des fibres oxydatives de type IIa, plus une dépense énergétique accrue, une oxydation accrue des acides gras et une masse grasse réduite chez les souris obèses. |
| Données humaines | Une analyse groupée de sécurité et de tolérabilité de six essais randomisés, en double aveugle, contrôlés par placebo n'a rapporté aucun effet sur le IGF-1 sérique, aucun effet négatif sur le métabolisme des glucides lors de tests de tolérance au glucose par voie orale, et aucun anticorps anti-AOD9604 détecté chez les patients analysés. Aucun essai d'efficacité n'a été publié comme un rapport évalué par des pairs autonome. | Aucune. Le seul travail dérivé d'humains est une étude pilote de 2025 dans laquelle des myoblastes primaires de femmes physiquement inactives ont été traités en culture, et les auteurs ont déclaré qu'aucun participant n'avait reçu le composé. |
| Maturité des preuves | Clinique précoce. Des essais humains ont été menés et leurs résultats de sécurité groupés publiés, mais l'efficacité sur la composition corporelle n'a pas été répliquée de manière indépendante dans une revue indexée. | Préclinique uniquement. Une requête ClinicalTrials.gov n'a renvoyé aucune étude, de sorte que la pharmacocinétique humaine, le dosage, l'efficacité et la sécurité sont entièrement non établis. |
| Récence de la recherche primaire | La littérature sur l'efficacité est largement historique, concentrée entre 1993 et 2001 avec une seule étude sur l'arthrose du lapin en 2015. Les publications de 2022 et au-delà sont des méthodes analytiques et des revues narratives plutôt que de nouveaux travaux sur l'efficacité. | Récent mais préclinique. La production de 2026 consiste en une optimisation structure-activité, des travaux sur l'analogue oral apparenté SLU-PP-915, et deux études indépendantes de métabolites in vitro réalisées pour soutenir la détection du contrôle du dopage. |
| Statut réglementaire et antidopage | Aucun médicament approuvé. Un dossier non clinique couvrant des essais de génotoxicité et de toxicologie orale chronique chez les rats et les singes cynomolgus a été publié à l'appui d'une position d'ingrédient alimentaire, et le peptide est couvert par des méthodes de détection urinaire validées et par des revues annuelles des substances interdites. | Aucun produit approuvé et aucune formulation commercialisée. Deux laboratoires en 2026 ont caractérisé indépendamment ses métabolites spécifiquement parce que le composé a été jugé avoir un potentiel dopant, mais il n'apparaît pas encore dans les revues annuelles des substances interdites qui couvrent AOD9604. |
Et ce qu'elles ne soutiennent pas.
Rien dans le dossier publié ne compare ces deux composés, et leurs bases de preuves sont différentes par nature plutôt que simplement par taille. AOD-9604 a été administré à des humains dans des essais randomisés contrôlés par placebo en double aveugle et dispose d'un ensemble de données de sécurité groupées publié, ainsi que d'un dossier de toxicologie non clinique ; ce qui lui manque est tout rapport d'efficacité évalué par des pairs, de sorte que les affirmations de composition corporelle humaine faites à son sujet reposent sur des données qui n'ont jamais été publiées comme une étude autonome. SLU-PP-332 a le profil opposé : une littérature récente, détaillée mécaniquement, sur les rongeurs et la culture cellulaire avec une cible moléculaire clairement définie, et aucune exposition humaine du tout. Ni l'un ni l'autre composé n'a démontré de perte de graisse dans un essai humain contrôlé publié, ce qui est l'affirmation qui suscite le plus souvent la comparaison. Les deux sont d'un intérêt actif pour les laboratoires antidopage, et pour chacun le travail le plus récent concerne comment le détecter plutôt que ce qu'il fait.
Questions fréquentes.
- AOD-9604 a-t-il déjà été démontré comme causant une perte de poids dans un essai humain publié ?
Pas dans un rapport d'efficacité autonome évalué par les pairs. Les données humaines disponibles dans la littérature sont une analyse poolée de sécurité et de tolérance de six essais randomisés, en double aveugle, contrôlés par placebo, qui ont abordé la tolérance, IGF-1 et le métabolisme des glucides plutôt que d'établir un résultat de composition corporelle. Les résultats de composition corporelle n'ont pas été répliqués de manière indépendante dans une revue indexée. Les résultats de poids et d'oxydation des graisses qui circulent pour ce peptide proviennent d'études sur rongeurs obèses publiées entre 1993 et 2001.
- Pourquoi SLU-PP-332 est-il décrit comme un mimétique d'exercice alors qu'AOD-9604 ne l'est pas ?
Les descriptions proviennent de différents types de mesure. SLU-PP-332 a été rapporté comme induisant une signature transcriptionnelle aiguë semblable à l'exercice aérobie dans le muscle squelettique de souris, comme augmentant les fibres oxydatives de type IIa et comme améliorant l'endurance sur tapis roulant, donc le terme décrit une ressemblance avec la réponse d'expression génique à l'entraînement. AOD-9604 a été caractérisé sur des paramètres de tissu adipeux à la place, avec des augmentations rapportées de la lipolyse et de l'oxydation des graisses et des diminutions de la lipogenèse, et aucune étude n'a rapporté une réponse transcriptionnelle semblable à l'exercice pour celui-ci.
- Est-ce que l'un ou l'autre affecte IGF-1 ou l'axe de l'hormone de croissance ?
Pour AOD-9604 la position publiée est qu'il ne le fait pas. L'analyse humaine poolée n'a rapporté aucun effet sur IGF-1 sérique, et des expériences de liaison chez les rongeurs ont indiqué que le fragment n'interagissait pas avec le récepteur de l'hormone de croissance, avec des effets lipolytiques persistant chez des souris knock-out pour le récepteur bêta-3-adrénergique. Pour SLU-PP-332 la question n'a pas été abordée : sa pharmacologie publiée concerne l'activation des récepteurs nucléaires, la biogenèse mitochondriale et l'oxydation des acides gras, et aucune étude ne rapporte de mesures d'hormone de croissance ou d'IGF-1.
- Que sait-on de la sécurité de chaque composé ?
L'asymétrie est importante. Pour AOD-9604 un dossier non clinique n'a rapporté aucune activité génotoxique à travers les essais Ames, d'aberration chromosomique et de micronoyau et a décrit l'administration orale chronique chez les rats et les singes cynomolgus comme généralement sûre, aux côtés de l'analyse humaine poolée de tolérance. Pour SLU-PP-332 une revue systématique de 2026 d'études précliniques n'a rapporté aucune toxicité évidente dans les modèles de rongeurs examinés, mais la toxicité à long terme, la carcinogénicité et les effets reproductifs n'ont pas été caractérisés et aucune donnée de sécurité humaine n'existe.
- Les deux composés sont-ils détectables dans les tests antidopage sportifs ?
Les deux ont un travail de détection publié, à différents stades de maturité. Une méthode urinaire validée pour AOD9604 a été rapportée en 2015 avec six métabolites identifiés, dont l'un était substantiellement plus stable que le peptide parent et proposé comme cible de fenêtre plus longue, et le peptide apparaît dans les revues annuelles des substances interdites. Pour SLU-PP-332 deux laboratoires indépendants ont caractérisé des métabolites in vitro en 2026 et ont proposé des cibles analytiques, mais ce travail est plus récent et le composé n'est pas encore entré dans la littérature de revue des substances interdites.
À des fins de recherche uniquement. Non destiné à la consommation humaine, au diagnostic, au traitement ou à la prévention de toute condition. Rien sur cette page ne constitue un avis médical, et aucune comparaison ici ne doit être considérée comme une recommandation de l'un ou l'autre composé.